정치·사회 >
트위터 페이스북 카카오톡
필자의 다른기사 보기 인쇄하기 메일로 보내기 글자 크게 글자 작게
다가온 총선! “청년정책 실효성” 의구심 팽배
기사입력  2024/04/08 [02:35] 최종편집    소정현기자

 

▲ 국회방송 캡쳐  

 

 

청년 유권자의 소중한 한표

 

스윙 보터(Swing Voter)는 특정 후보에게 한 표를 행사할지 확정하지 못한 유권자들을 일컫는다. 여론조사 전문기관인 한국 갤럽이 지난 2월 조사한 결과에 따르면, 지지하는 정당이 없는 무당 층은 전체 유권자 중 약 19%를 차지한다.

 

특히 이러한 무당 층의 약 70%2030세대 청년으로, 20대 중 무당 층 비율은 40%, 30대는 24%로 나타났다. 무당 층은 선거의 승패를 결정하는 데 핵심적인 역할을 하기에, 결국 청년을 사로잡는 정당이 이번 총선에서 승패를 좌우할 것이다. 한 표라도 많은 후보가 당선이 되는 국회의원 지역구 선거에서 20~30대 투표율 상승이 선거 결과에 미치는 영향도 상당하다는 것을 실감해야 한다.

 

그렇다면, 지난 총선에서의 투표율은 어떨까? 21대 총선의 총투표율은 66.2%였다. 중앙선거관리위원회에 따르면, 4년 전 제21대 총선 당시 전국 세대별로 투표율이 가장 높았던 연령은 60대로 투표율은 무려 80%였다. 7078.5%, 5071.2%, 4063.5%로 뒤를 이었다. 반면 20대는 58.7%, 3057.1%라는 비교적 낮은 수치를 보였다.

 

이번 22대 총선에서도 각 정당은 2030세대 청년의 표를 끌어들이기 위한 정책을 앞 다퉈 내놓고 있으며, 청년을 겨냥한 정책에 대한 관심은 매우 지대한 편이다.

 

우선 집권당 국민의힘은 청년들을 위해 청년 기준 상한을 39세로 상향해 지원 대상을 늘리고 도심철도 지하화, 구도심 재개발을 통한 청년주택 공급 주거문제 해결을 위해 대출 소득요건을 완화하겠다고 공약했다.

 

더불어민주당도 공공건물과 폐교를 활용해 월 20만원대 대학기숙사 5만호를 공급하고 3만원대 교통권 청년패스를 도입하고 취업단계별 지원을 강화하는 등의 청년 공약을 내놨다. 이 밖에 양당은 저출생 문제 해결을 위한 각종 지원책도 마련했다.

 

이처럼, 거대 양당은 청년 유권자들에게 맞춤형 공약을 제시하고 있지만 그 실현성은 그리 밝아 보이지 않는다는 것이 현실적 문제점으로 지적된다. 총선 공약을 발표하는 과정에서 재원확보에 관한 세부안은 구체적으로 명시되지 않는다. 어떻게 공약을 구체적으로 실행할 지와 재원 조달 방안도 구체적으로 제시하지 않고 있다.

 

또 각 정당은 점진적으로 진행되는 사업을 당장 실현이 가능한 것처럼 확장해서 언급하는 경향이 있다. 이는 지난 총선과 대선에서 양당의 공약이 제대로 이행되고 있는지?를 먼저 살펴보아야 한다.

 

국민의힘은 직전 21대 총선에선 학세권·역세권 등에 주택을 공급해 1인 가구·청년·신혼부부들의 주거 사다리를 구비하겠다고 확약했고, 2022년 지방선거 때도 역세권 첫 집 20만호 마련공약을 내놓았다. 그러나 철도 지하화와 구도심 재개발을 통한 공공주택 공급 정책은 국회의원의 임기인 4년 이내로 진행되기 어려운 사업이다.

 

이번에 내놓은 더불어민주당도 기숙사 공급 확대 정책도 비판받고 있다. 구도심 폐교 부지나 공공시설을 활용해 기숙사를 건립하겠다는 복안인데, 2020년 총선 때 도심 폐교를 행복기숙사로 전환한다는 공약과 흡사하다. 2017년 대선 때도 공공기숙사 도입 약속은 되풀이됐다. 하지만 실질적으로 부지 확보가 쉽지 않고 주민 반대는 여전히 높다.

 

결론적으로 국민의 힘의 공공주택 공급과 더불어민주당의공공기숙사 제공에는 막대한 비용이 요구되기에 재원확보가 정책 실현의 핵심이지만, 재원확보에 대해서는 구체적으로 언급되고 있지 않기 때문에 해당 공약의 실현 가능성은 높지 않다. 결국, 유권자들은 해당 청년 정책들이 기간 안에 달성될 수 없는 사업임을 인지한 채로 투표해야 할 수밖에 없다.

 

청년 정치인 국회입성 너무 낮아

 

청년 세대는 정치 영역에서 심각할 만큼 배제돼 있다. 하지만 정치 분야에서만 청년들의 유입이 활발하지 않을 뿐이지 최근 스타트업 등 산업계의 사례만 봐도 성공한 2, 30대들의 모습을 종종 볼 수 있다. 이처럼, 세대교체가 빠르게 이루어지고 있는 상황에서 정치 분야는 매우 더디다.

 

따라서 청년의 삶에 대한 깊은 이해와 이를 바탕으로 한 정교한 대안을 제시할 수 있는 정치가 필요하다. 이제 청년 문제에 제대로 목소리를 낼 청년 정치인을 육성해야 하고, 당선시켜야 한다.

 

그렇다면, 정당에 공천한 후보들은 20~30대 유권자를 제대로 대변하고 있을까? 거대 양당의 청년 우대가 말뿐인 건 총선마다 되풀이되는 청년 공약에서도 드러난다. 결국 국회에 입성하는 청년 정치인이 늘어야 청년 맞춤형 공약을 온전히 구축할 수 있다.

 

그러나 중앙선거관리위원회에 따르면, 22대 총선 후보 등록 결과 20·30세대 후보자는 총 37명으로 전체 후보자의 5.4%로 나타났다. 이는 제21대 총선(6.1%)에도 못 미친다.

 

또한 지난 제21대 총선 결과, 청년 정치인은 지역구에서 6, 비례대표 7명이 당선됐다. 이번 22대 국회에 입성하는 청년 정치인 수는 21대에 미치지 못할 것으로 예상된다. 그만큼 정책 입안이 쉽지 않다는 결론에 이르게 된다. 문제를 경험하는 집단과 그것을 정책화하는 집단이 분리돼 있다는 의미이다.

 

금전적 문제도 쉽지 않다. 국회의원에 출마하기 위해선 1000만원, 광역의원이나 기초의원 선거에도 200만원 이상의 기탁금이 필요하다. 물론 득표율에 따라 일부 보전 받을 수 있지만 기반이 취약한 청년 후보들에게는 매우 벅찬 일이다.

 

아울러 청년 정책은 앞으로의 선거에서도 대거 축소될 가능성이 크다. 청년 유권자 비율이 줄어들고 있기 때문이다. 이번 선거는 60대 이상 유권자가 2030세대 보다 많아지는 첫 선거이기 때문이다.

 

재정지원 못지않게 도전 기회를

 

청년들의 정치 불신을 해소하지 못한 채 도출되는 정책은 설득력을 갖기 요원할 뿐더러 정치 전반에 대한 회의와 상실감을 불러와 참여 의욕까지 꺾을 수 있다. 효과적인 청년정책은 양질의 일자리, 정주 여건 등이 어우러진 복합적인 과제다.

 

우선 양질의 일자리에 집중해야 한다. 그러나 청년 정책이 실제로 청년에게 의미 있는 정책으로 다가가기 위해선 기존 정책의 실현 가능성과 실효성을 숙고하는 과정이 필수적이다.

 

공약 이행이 보장되지 않는 정책을 남발하는 것은 포퓰리즘이다. 또한 지원금 위주의 재정 지원적 복지 정책은 많지만 청년에게 도전 기회를 열어 주는 정책은 빈약하다. 2024년을 살아가는 청년들이 정치권에 간절히 희망하는 것은 보다 더 많은 기회와 도전의 길을 개척할 든든한 지원이다.

 

이번 4.10 총선에서 국가적 차원의 성장 동력의 핵심인 청년 인구가 정부와 입법부의 후원을 체감할 수 있는, 실효성 있고 알기 쉬운 청년 정책들이 만들어지길 바란다. 아울러 20~30대 유권자의 높은 투표율은 50~60대 중심의 국회가 20~30대 목소리에 귀 기울이게 만들 수 있다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

광고
ⓒ 모닝선데이. 무단전재 및 재배포 금지
트위터 트위터 페이스북 페이스북 카카오톡 카카오톡 밴드 밴드 구글+ 구글+
 
닉네임 패스워드 도배방지 숫자 입력
내용
기사 내용과 관련이 없는 글, 욕설을 사용하는 등 타인의 명예를 훼손하는 글은 관리자에 의해 예고 없이 임의 삭제될 수 있으므로 주의하시기 바랍니다.
 
광고
광고
광고
* 대통령실 * 감사원
* 국가정보원 * 방송통신위
* 국무총리실 * 법제처
* 국가보훈부 * 공정거래위원회
* 금융위원회 * 국민권익위
* 과학기술정보통신부 * 기획재정부
* 국세청 * 관세청
* 조달청 * 통계청
* 교육부 * 외교부
* 통일부 * 법무부
* 대검찰청 * 국방부
* 병무청 * 방위사업청
* 행정안전부 * 경찰청
* 해양경찰청 * 문화체육관광부
* 문화재청 * 농림축산식품부
* 농촌진흥청 * 산림청
* 산업통상자원부 * 중소벤처기업부
* 특허청 * 보건복지부
* 환경부 * 기상청
* 고용노동부 * 여성가족부
* 국토교통부 * 철도청
* 해양수산부 * 재외동포청
* 소방청 * 국가보훈처
* 대통령경호처
* 식품의약품안전처
* 민주평화통일자문회의
* 행복중심복합도시건설청
 
 
<서울>
* 강남구 * 강동구 * 강북구
* 강서구 * 관악구 * 광진구
* 구로구 * 금천구 * 노원구
* 도봉구 * 동대문구 * 동작구
* 마포구 * 서대문구 * 서초구
* 성동구 * 성북구 * 송파구
* 양천구 * 영등포구 * 용산구
* 은평구 * 종로구 * 중구
* 중랑구
<수도권>
* 고양시 * 광명시 * 광주시
* 구리시 * 군포시 * 김포시
* 남양주시 * 동두천시 * 부천시
* 성남시 * 수원시 * 시흥시
* 안산시 * 안성시 * 안양시
* 양주시 * 오산시 * 용인시
* 의왕시 * 의정부시 * 이천시
* 파주시 * 평택시 * 포천시
* 하남시 * 화성시
 
 
 
 
* 경기 * 강원 * 경남
* 경북 * 충남 * 충북
* 전북 * 전남 * 제주
 
 
광고
광고
많이 본 뉴스
* 더불어민주당 * 국민의힘
* 정의당 * 진보당
<방송사>
* KBS * MBC * SBS
* CBS * EBS
<신문사>
* 조선 * 동아 * 중앙
* 한국 * 국민 * 경향
* 서울 * 문화 * 내일
* 한겨례 * 매경 * 한경
* jtbc
<방송>
* 자유북한방송 * 자유조선방송
* 자유아시아방송 * 열린북한방송
* 북한개혁방송 * 통일방송
* 전국경제인연합회 * 대한상공회의소
* 한국무역협회 * 중소기업중앙회
* 한국경영자총협회 * 전국은행연합회
* 중소기업진흥공단 * 중소기업청
* 신용보증기금 * 기술보증기금
* 중소기업 정책자금 * 한국 엔젤투자협회
* 한상네트워크 * 코트라 홍콩무역관
* 코리아넷 * 중국 한국상회
* 한중협회 * 한중민간경제포럼
* 중국 거시정보망 * 차이나코리아
* 재외동포협력센터
<포탈>
* 바이두 * 소후닷컴
* 왕이닷컴 * 시나닷컴
* 텅쉰왕 * 텐센트
* 위챗
<전자상거래>
* 알리바바 한국관
* 텐마오 * 한국관
* 타오바오 * 알리페이
* 알리익스프레스 * 쑤닝이거우
* 웨이핀후이 * 징둥상청
* 뱅굿 * 미니인더박스
* 올바이 * 1688 닷컴
<언론>
* 인민일보 * 신화통신
* 환구시보 * 중앙TV
<은행>
* 공상은행 * 건설은행
* 농업은행 * 중국은행
* 초상은행
 
 
* 경실련 * 참여연대
* 한국소비자원 * 한국소비자연맹
* 소비자시민모임 * 녹색소비자연대
* 한국여성소비자연합
 
 
 
 
* 가톨릭대 * 건국대 * 경기대
* 경희대 * 고려대 * 광운대
* 국민대 * 동국대 * 명지대
* 삼육대 * 상명대 * 서강대
* 서경대 * 서울대 * 성균관대
* 세종대 * 숭실대 * 연세대
* 외국어대 * 중앙대 * 한성대
* 한양대 * 홍익대
* 서울교육대 * 서울과학기술대
* 서울시립대 * 한국체육대
* 방송통신대
 
 
 
 
<은행>
* 한국은행 * 국민은행 * 우리은행
* 신한은행 * 하나은행
* 기업은행 * 씨티은행 * SC제일은행
* *HSBC * BNK경남은행 * 대구은행
* 광주은행 * 부산은행 * 전북은행
* 제주은행 * 농협 * 수협
* 신협 * 새마을 * 우체국
* 산업은행
<카드사>
* 비씨카드 * 삼성카드 * 현대카드
* 롯데카드 * 국민카드 * 우리카드
* 신한카드 * 농협카드 * 씨티카드
 
 
 
 
* 서울대병원 * 연세대 세브란스
* 고려대의료원 * 삼성서울병원
* 삼성의료원 * 경희의료원
* 한양대병원 * 인제대백병원
* 가톨릭중앙의료원 * 이화여자대의료원
* 하나로의료재단 * 서울적십자병원
* 원자력병원 * 차병원
* 한국의료분쟁조정중재원
 
 
 
 
* SM * YG * JYP
* DSP * 큐브 * 스타십
* 빅히트 * 울림 * 티오피
* 스타제국 * 플레디스 * 엠에스팀
* 페이스엔 * 벨액터스 * 쟈니스
* IOK * 쇼브라더스
 
 
 
 
* CJE&M * 인디스토리
* 쇼박스 * 데이지